Susceptible de ser arte

En esta entrada, me gustaría hablar de un tema que se ha tocado ligeramente en algunas de las clases. Se ha hablado sobre lo que puede ser "carnaza" o "material" susceptible para que se pueda hacer arte de ello. Estamos acostumbrados a disfrutar del arte en muchas de sus vertientes, nos gusta y nos parece algo entretenido que muestra y facilita nuestra riqueza cultural. Encima de ser un centro de disfrute, puede proporcionarnos beneficios a nivel intelectivo. Gracias a estas clases de tendencias, me he dado cuenta que en el tiempo que estamos en contacto con el arte, no nos cuestionamos sobre la naturaleza de dicha arte, en particular. Puede sonar algo confuso y podría parecer algo filosófico abstracto que no tiene nada de sentido, un comentario elitista e intelectualmente elevado. Lo que queremos con esta entrada es reflexionar sobre si se puede hacer arte de cualquier cosa, incluso de la más tremebundas, violentas y horripilantes. Además me gustaría profundizar en el ejemplo del Holocausto y el arte. Hay muchos autores que sostienen la imposibilidad de hacer arte de cosas como el Holocausto y otros muchos que cualquier cosa puede ser material artístico. Me gustaría dar mi opinión sobre este tema tan polémico y me parece que es de un trasfondo tan serio y delicado, que deberíamos reflexionar y argumentar con claridad. Las medias tintas en dicho tema no son bienvenidas.

No quiero centrarme mucho en el concepto de arte, porque a estas alturas todos deberíamos saber que es el arte y lo que supone. Tampoco me gustaría dar una definición clara y concreta, porque el arte como término en sí puede resultar muy abstracto. Es un claro ejemplo de algo general que todos sabemos lo que es, pero si nos vemos en la tesitura de definirlo; seríamos incapaces o con una dificultad pasmosa. Pero me gustaría dar una pequeña definición del concepto, sencilla y entendible para todos. Para mi el arte es cualquier actividad o producto que es realizado por una finalidad estética o comunicativa, mediante la cual se expresan ideas, emociones y en general una visión del mundo concreta. Una vez definido lo que en líneas generales supone el arte y lo que consiste, ahora trataremos de dar un poco de luz (intentando no ser pretenciosos) sobre una de las grandes preguntas relacionadas con el arte. ¿Tiene límites el arte?

Los límites del arte, o si los tiene es una cuestión bastante interesante donde hay una diversidad de opiniones que enriquecen el debate intelectual sobre la cultura, lo simbólico de nuestra sociedad. Mi opinión no es lo políticamente correcto y rompe con el consenso generalizado social. En mi opinión no es correcto moralmente hacer arte de todas las cosas. Utilizo varias palabras claves en mi tesis, no es correcto; en ningún momento digo no se debe o está prohibido. Una cosa es la muestra de mi disconformidad en según que cosas artísticas, las cosas que tocan temas que no pueden ser objeto de arte (siempre desde mi punto de vista). Todo esto es una percepción individual y nunca un imperativo categórico. ¿Con qué superioridad moral podría tratar de imponer mi criterio al regular con lo que se puede hacer arte y con lo que no? Cada persona tendría que tener la libertad de escoger cualquier cosa para hacer arte, aunque desde mi punto de vista mi moralidad me marca una serie de límites y si por mi dependiera y fuera un artista; nunca haría arte de según que cosas. En mi exposición también digo y toco la palabra moral. Nunca hablo de legalidad o prohibición, ya que esta nunca puede estar relacionado con la moral. La ley son para temas objetivos y la moral esta en otro universo. Por tanto, yo NO haría arte de todo (mi moralidad me lo impide); pero esto no quiere decir que haya una regulación o prohibición. Ante todo y esto es la principal idea que defiendo, LIBERTAD. No somos mas que en grupo de personas libres e iguales, que no se nos olvide.

En clase referente a todo esta maraña intelectual donde la moralidad y la cultura se mezclan y se confunden, no teniendo claro que prevalece sobre que; hemos tratado el ejemplo del Holocausto. Me gustaría dar con todo lujo de detalles mi opinión sobre el tema, disintiendo del pensar general. Antes de empezar mi exposición quero decir algo evidente, pero que debemos tener en cuenta antes de hacer arte sobre el Holocausto. El Holocausto es posiblemente una de las mayores barbaridades de nuestra sociedad moderna, una muestra de la decadencia moral, algo mísero, vomitivo y que sin lugar a duda nunca pasará el tiempo suficiente para hacer justicia real con las víctimas. Cualquier adjetivo que en mi argumentación le dedique al Holocausto se queda corto. Pero dejar constancia de lo que para mi supone el Holocausto. Esto es lo que el 90% de la población mundial opina, algo que no es opinable es un hecho fático. Una vez habiendo sentado una base, ¿de verdad podemos hacer arte sobre esto?

Hay quien dice que sí, además es un sí rotundo y sino les apoyas pareces que estas tratando de cortar las alas del arte en sí misma. ¡Censor! te espetan, de ahí para arriba. Lo siento pero, en mi vida sería capaz de hacer arte del Holocausto o cualquier cosa similar que me evoca los sentimientos mas bajos, vomitivos y míseros del ser humano en sí mismo. Quizás este rechazo es porque no sería un buen artista, seguramente es eso. Reitero mi incapacidad de hacer arte de eso. Yo particularmente podría hacer arte de muchas cosas, y antes de que se me anticipen soy consciente de que el arte no es siempre con sentimientos positivos, resaltar la felicidad y el optimismo. Hay arte de auténticas desgracias y barbaridades. Pero, moralmente el Holocausto y la capacidad de extraerse mentalmente para convertir algo tan oscuro como eso en obra de arte es algo que no está ni está nunca en mi alcance como ser humano. Ni películas, ni esculturas ni siquiera un mísero cuadro, estaríamos idealizando y generando belleza de algo que de ninguna de las maneras la tiene. Que frivolidad absoluta. ¿Les parecería oportuna hacer arte con el 11 S? Ya sé que hay personas que lo han hecho, pero yo sería un negado. Me aterra la idea de ver belleza y disfrutar observando una desgracia, olvidándome por unos segundos de la muerte, destrucción y el terror de Al Qaeda y centrándome exclusivamente de la belleza de un cuadro con los trozos de los edificios volando por los aires o una secuencia de película y la belleza visual del ambiente creado a a partir de elementos ficticios. Hay que tener como se dice en mi tierra mucho estómago para dar el paso y tan solo plantearse algo así. Ese es el verdadero valor de los artistas  y que yo admiro. No son meros instrumentos para transmitir algo, el arte tiene un desgaste psicológico y moral evidente. Imagino que después de hacer arte de desgracias tales como el Holocausto, 11 S o Gulags; mentalmente quedas tocado y la sensación de sentirse muy inferior sentimentalmente, la expresión coloquial de 2sentirse como una mierda". Ese es el precio del artista, en mi opinión un mundo exclusivo de valientes. Como dice una centinela popular del romanticismo alemán: se buscan valientes. El arte requiere esto y mi moralidad me lo impide.

Como último punto me gustaría lanzar una pregunta. Miren la imagen que esta encima de este último párrafo. ¿De verdad se sentirían capaces de hacer arte con esto? Yo no ¿y ustedes? En sus manos esta esta decisión que mi moralidad me impide. Recuerden no hay límite legal en el arte, el límite es el que tú mismo te pones